Analist

Johan Derksen zegt `geen enkele aanleiding’ te zien excuses aan te bieden. Geen enkele aanleiding. Je zou toch zeggen dat hij een beetje aanleiding toch moet voelen. Kan je nog zeggen dat je er niet over denkt met excuses te komen, maar als je beweert geen énkele aanleiding te zien, sta je toch wel erg ver weg van de wereld waarvan je deel uitmaakt en waarover je ontstellend veel meningen hebt. 
Ik heb de uitzending niet gezien, maar begrijp dat hij zich wel schaamde voor het verhaal dat hij dinsdagavond vertelde. Maar die schaamte was blijkbaar niet genoeg om het voor zich te houden. Misschien beschouwt hij die schaamte wel als excuses.
Waarom vertelde hij het? Ja, dat weten we: als protest tegen de hypocrisie iedereen maar aan schandpaal te nagelen. Nou, zo’n protest snijdt hout! Welke hypocrisie bedoelt hij? Is het ook hypocriet verontwaardigd te zijn over Derksen zijn kaars? Blijkbaar vindt hij dat. Daarom dat verhaal.
Trefzeker commentaar van Susan Smit: “Hoe kan een man zich zo veilig voelen om dit verhaal in het openbaar smakelijk op te dissen en daarbij opnieuw de vrouw (die zichzelf zal herkennen) te vernederen? Dat maakt me nog het kwaadst.”
Ik denk dat Johan Derksen zich vooral Johan Derksen voelt en daarom ziet hij geen enkele aanleiding zijn ranzigheid voor zich te houden. Daarvoor is hij immers analist.
Ja, ik denk ook aan die  vrouw, aan `die juffrouw’. Ze zal van de leeftijd van Derksen zijn of daaromtrent. Als ze destijds met zo’n proleet uit drinken ging, zal ze misschien ook nog naar zijn patsprogramma kijken. Met haar kleindochters. Misschien stuurde ze appje naar Derksen: “Nee, hoor Johan, geen enkele aanleiding excuses aan te bieden. Ben je gek!”